Noe jeg bokstavelig talt har fÃ¥tt en hype pÃ¥ i det siste er Ã¥ brøyte ut med en «Det finnes to typer mennesker» uttalelser. Det kan være fordi jeg synes disse er korte og kraftfulle – og nettopp derfor sÃ¥ hjelper dette nÃ¥r jeg ønsker Ã¥ fÃ¥ trykt et poeng inn i hodet pÃ¥ folk som ikke nødvendigvis ønsker Ã¥ fÃ¥ en 10 minutters utredning om hvorfor jeg ønsker Ã¥ fÃ¥ frem dette poenget. SÃ¥ here it goes; Det finnes to typer mennesker..

• De som ikke forstÃ¥r exphil
• De som forstÃ¥r exphil meget bra men forstÃ¥r at du ikke kommer deg noen vei med det uansett.
• (De som tror de forstÃ¥r exphil og fortsetter Ã¥ studere det)

Bildet er eyecandy for artikkelen. No more.

Det siste semesteret har jeg bodd sammen med en person av den tredje typer der. (Selv om an egentlig ikke skulle vært nevnt, eller kanskje mer nødvendig vært plassert under «ikke forstÃ¥r» kategorien). Meg personlig er av den typen som har problemer med Ã¥ stabilisere meg pÃ¥ enten punkt to eller tre. I eksamenstidene vralter jeg meg gjerne over pÃ¥ punkt to – noe jeg stort sett er glad for. NÃ¥r jeg likevel drar pÃ¥ byen med filosofi-studenter og bader meg selv i ustabil disput om ubesvarte fysiske spørsmÃ¥l blir jeg noe dopet og dratt halvveis innover i det tredje punktet igjen. Nok prat om det. Likevel opplever i den praktiske sammenheng at man kan inndele folk etter disse bÃ¥sene. Fordi?

Ferske studenter kommer i lys av naturvitenskapens og matematikkens frelse nÃ¥r de setter sine føtter inn pÃ¥ NTNU. Det faktum at vi skal ha et ikke-naturvitenskapelig emne første eller andre semester vÃ¥rt, er noe mange har problemer med Ã¥ skjønne. Ikke minst nÃ¥r det i praksis ikke vil ha noen betydning for hvor monotiserte studenter er pÃ¥ hvorfor dagens naturvitenskap er den «endelige, og riktige veien».Examen Philosophicum er nÃ¥ obligatorisk pÃ¥ alle studieretninger du finner pÃ¥ NTNU, sÃ¥ langt jeg har forstÃ¥tt. Etter mitt eget skjønn er det et studie for Ã¥ faktisk se hvorfor man ønsker Ã¥ studere og lære seg hvordan verden i rundt deg er oppbygd materielt og ikke-materielt (meta-fysisk?) og sette din rolle som en eventuell vitenskapsmann eller utvikler av noe nytt til Ã¥ forstÃ¥ hvorfor mennesket studerer verden i rundt seg nettopp etter rasjonalisme, matematikk og naturvitenskap basert pÃ¥ Newton, Einstein osv. Man kan vel egentlig si at exphil er et modningsfag for Ã¥ stjele noen andres ord litte grann.

Grunnen til at jeg sprøyter ut dette akkurat nÃ¥? Jo, bloggen min begynner Ã¥ bli en helomveltet søppelplass i fortapelsen om at ingen som virkelig interesserer seg for Ã¥ lese kritikk av naturvitenskap, filosofi og samfunnsrelatert psykologi – satt pÃ¥ tuppen av en ispinne. Kortere og mer vulgære innlegg dominerer sidene, toppet med frykten for at fremtidige arbeidsaktører og privatpersoner kan finne frem til fritenkningen som blir printet her og at dette vil fÃ¥ konsekvenser for min utdannede fremtid.

Heldigvis har jeg klart å inspirere meg over dagens dose med politisk  håpløse diskusjon og relaterte lenker som gjør at jeg finner andre studenter som faktisk har en temmelig likt perspektiv på tilværelsen og ikke er bare av Type I eller III i gruppeinndelingen ovenfor.

Det er virkelig frustrerende å ikke vite om publikum får et snev av opplysning når en antar at folk flest som leser her enten kommer ifra elementærbygda og ikke det mere florerende og utfordrende Trondheim. Folk gidder aldri bry seg, og da må man lage søppelnyheter.

Problemet er i bunn og grunn at det er vanskelig å finne riktig målgruppe..