«3 skiver med næringsrikt og sund brød!»

Riktig! «Ola Pakka». God gammal norsk tradisjonell mat for Ola Nordmann. Ingen over og ingen ved siden. Dette er hva Ola Nordmann representerer, hva han fremstår som, hans enorme symboliske stank i den Norske Kultur, det nasjonale, og det romantiske ved vår nasjon Norge – Ola med Pakka!

Skal virkelig ikke være stygg her mot vår Hr. Ola i buksesæle og haringfele på skulderen og en stor jafs Ola Pakke i hånda uansett hvor Ola går hen. Jeg skal nå dokumentere hvor og når Ola Nordmann kan ta med seg denne fantastiske pakken sin:

«Ola-pakka ligger som støpt i hånden til en hver nordmann»
«Ola-pakka har et enormt potensiale for å hedre vår kultur»
«Ola selv spiser pakka si hver dag»
«Ola spiser ingen annen mat enn matpakke – da selvfølgelig Ola-pakka si»
«Ola-pakka kan kun spises iført gamasjer med Norgesflagg på»
«Ola med pakka kan ofte sees springende over veier og har derfor en høy risiko for å bli påkjørt» (mer enn hjort)
«Ola er en friluftslivmann»
«Ola går med rak rygg»
«Ola liker gamalstanken av leverpostei på pakka si»
«Ola viser stolt frem matpakka si til alle han møter i skogen»
«Ola har sitatet for forside – «Hei på deg!» »
«Ola med pakka er norsk kultur på det mest romantiske..»

Om du har lest så langt som dette, tar du nok hintet av internhumoren som ble dannet en sen lørdagskveld på Hydro Texaco i god beruset tilstand og løpeturer utenfor bomstasjonen ved Tussentunnellen etterpå med pakka i hånda.

Har nå i mange år vært fast leser i hardware.no sin nettavis. Det er det imidlertidig kanskje en forandring på. Har nå sittet å lest 3 meget interessante artikler på digi.no som har gjort meg mer opplyst enn noengang om hvordan internett fungerer og hvordan det er her i landet med utbygging. På mindre enn en halvtime faktisk. Det var mange løse brikker som falt på plass etter å ha lest disse. Anbefaler de interesserte å lese et par av dem her.

• «Alle» i Sverige har nå bredbånd
• Slik fungerer Internett

Har tidligere hatt en del fordommer mot alle nettaviser utenom hardware.no pga mye usakligheter og PR-nyhterer som jeg finner lite godt. Tenker da spesielt på it-avisen.no og deres, etter hva jeg mener, temmelig usaklige forum og drittprat kasting i hver eneste tråd jeg snart finner. Dessverre har dette gjorttoff å gi ut. Kan jo da anbefale digi.no som en fin portal for utfylte og gode artikler på hardware.no. Derimot har hardware.no en fin rekke sammensveisede nettsider med seg som omfatter Gamer.no, Kulturo.no, Amobil.no og Akam.no. Tror det er dette og ikke minst Norges kanskje største og mest ryddige forum Diskusjon.no som er med på å kapre leserne fra de fleste andre nettsteder. Anbefaler også dette forumet for alle som har noe som helst å spørre om innen IT, siden de har en veldig aktiv seksjon for akkurat dette med veldig mange imøtekommende og kunnskapsrike brukere. Med over 10 millioner poster (hvorav jeg har omtrent 700 innlegg..) har jeg sjelden hatt noe jeg ikke har fått svar på når spør.

Diskusjon.no har også kategorier som inngår i alt fra filosofi til å mekker bilen din. Go natt folkens!

Jeg vil nok aldri komme utenom at jeg faktisk er en barsk odelsgutt fra Kongshaugen på å˜vre Gule (haha!), og i dag har en far og mor som har flyttet buskapen inn i et av Frænas største samdriftfjøs sammen med Thor Martin fra Nedre Gule. Det kolossale bygget ligger faktisk bare et steinkast over haugen som står utenfor vinduet mitt. Føler jeg burde nok ha oppdaterert bloggen min litt oftere rundt dette prosjektet, men men..

Det skal uansett kunne rommes 120 melkekyr maksimalt, plus kalver og kviger i andre halvdel av fjøset, har to Delaval melkeroboter, en fet andreetasje vi ikke vet helt hva skal brukes til ennå, har dusj og vasker overalt, en alt for stor melketank på sikkert 4 meter x 2m diameter, eget kontrollrom for roboter og kamera, en gul fancy børste for pleasure, og ikke minst portforwardet webgrensesnitt for alle 4 kamera i fjøset hvorav et kan roteres 360 grader og zoome inn et øremerke på en avstand av 50 meter. Wehu! Forspiste meg på pizza og lekte meg med kamera og programerte roboter i hele går. Nesten så jeg kunne tenke meg å bli bonde selv :)

Du kan se bildegalleriet ved å klikke på bildet ovenfor.

Har noen hørt om spelt før? Ikke jeg heller. Spelt er en kornart nært beslektet med hvete. Det er noe ressurskrevende å produsere enn hvete, men inneholder likevel mer protein i tillegg til magnesium, sink, jern og kobber. Spelt regnes derfor som en sunnere kornsort enn hveten, og har på grunn av dette blitt mer populært de siste årene. Gåsj..

Det første som slo meg var jo navnet. «Spelt». I huleste kan det være. Ikke store forskjellen i alle fall.Du merker jo ikke noe spesielt med bunnen av pizzaen, utenom at den var kanskje litt mer crispy enn vanlig. De store gode mozarella ringene har jeg heller ingen ting å si på. Alt i alt er pizzaen strålende, og jeg tror den blir en fin konkurrent til resten av grandis gjengen av kjøtt & løk og pepperoni.

Nei nå er det råning til by’n kara :D

«You know what the problem is with the Hollywood movieindustry? The lack of realism.»

Som alle vet er ikke filmer laget for å kunne ha noen koblinger mot virkeligheten. Nei, akkurat. Det er snakk om Hollywood-lover som må følges som vitenskapens barskeste relativitetsteorier. Filmene må alltid inneholde basic elementer som: Blod, CGI-effekter, klisjå©, alt som er amerikansk, urealistiske dumme mennesker, logikk på et pølseplan.

Jeg har altså tatt litt feil av filmbransjen ser det ut til. Og jeg er tydeligvis ingen filmelsker. I hvert fall om jeg skal ta i betraktning alle ekspertene som ser film livet igjennom og gir ut reviews om at skuespillere er «altfor pene» – noe som destruerer deres eget sofaslitende selvbilde naturlig nok. Jeg snakker da dessverre om de som gir 5ere og 6ere til Transformers, og som kun følger lovene nevnt ovenfor etter flere år med filmanalytikk bak seg.

Men nok om resten av verdens filmslakt. Jeg likte faktisk Swordfish. Mest fordi den første replikken fra Travolta reflekterer litt av handlingen i filmen. (Noe forsåvidt alle filmanalytikere faktisk motsa.)

Nettopp. Den kan kanskje være for realistisk i perioder til å underholde et lite kunnskapsrikt publikum i 90 minutter. Det er som tidligere nevnt den mest realistiske filmen i sin klasse. Det er forsøkt å bytte ut «Hackers» fordommene med et litt mer virkelighetsnært miljø. Det er tatt med en rekke formuleringer og et teknisk ordforråd som vil være nødvendig for å forstå hva som skjer under filmen. Begrep som virus, ormer, trojaner, firewall og kryptering er jo ord som kun kommer fra den mest barske hacker. Man hører jo aldri om slikt, og naturlig nok har folk ikke har kjennskap til i det hele tatt, og heller ikke med litt innsikt ville forstått. Ingen bruker jo Windows lenger, gjør vi?

Til og med jeg klarte «merkelig» nok å forstå at en 1024-bits kryptering ville være hardere å knekke enn en 512-bits. De nevner dette opptil flere ganger i filmen ganske åpenbart. Og jeg har ennå ikke kommet over en eneste dialog i filmen som jeg kan påpeke er feil eller usann. Det er selvsagt et unødig 3D multiscreen system som skal stables opp for å få publikum til å vokne, men uten dette hadde vi ikke hatt en film å se på en gang. Folk forventer seg spesieleffekter og eye-candy i alle dagens filmer, og da spesielt i en slik actionfilm som denne – og likevel der det meget lite av det. Det er for øvrig ikke en eneste desktop-effekt vi ser i filmen jeg ser som urealistisk, samt en del andre småting senere i filmen. Det meste faller på den 3-dimensjonelle kuben som viser hvordan forskjellige grener av ormen blir bygd opp og faller på plass etter hver som Stanley (Hugh Jackman) arbeider. En masse fine effekter på akkurat denne. Den er med på å få publikum til å forstå hvor langt han er kommet i arbeidet med ormen. Jeg mener denne fungerte flott. Men ellers kunne grensesnittet på skjermene virke veldig realistiske. Det er masse komandolinje og lite eye-candy (dvs masse farger som Windows skrivebordet ditt er fylt med) som vises på de andre skjermene. Denne finurlige blandingen liker jeg og gir oss som har litt erfaring innen IT en fin balanse mellom virkelighet og fiksjon i filmen.

Og hvorfor skal alle begynne å slakte skuespillerne for sine tidligere roller? Jon Travolta introduserer filmen med 80% Pulp Fiction stil. Vi snakker klær og frisyre. Merkelig nok tenkte jeg ikke på dette. Pulp Fiction fansene skal for all del ha lov til å fiksere seg på dette, om de absolutt trenger. Jeg syntes Travolta kunne være en naturlig grossist på sitt plan i filmen. Jeg har tross alt ikke sett en tilsvarende person i det virkelige liv. Om han har langt hår og går i dress kan nå for meg virke naturlig. Hvem er ekspert på mafiaer forresten? For å ikke nevne at han faktisk farger håret sitt hvitt og nesten snauer skalpen på slutten av filmen for å skifte identitet. Spar meg for klagene!

Og Hugh Jackman? Jeg klarer ikke memorere noen filmer jeg har sett han i. Faktisk ikke før jeg leste selv at han er Wolverine i X-men. Skjegget forandre ham helt – absolutt. Han spiller på sexualitet påståes det, riktignok mye mindre enn det Halle Berry gjør, men det fungerer – og det er jo slik all film er fiksert på. Hollywood-lovene jeg så nøye har beskrevet over. Jeg hadde ikke noe i mot Hugh Jackman, ei heller en perfekt mokka som Halle Berry. Hun er vel å merke det mest naturlig vakre kvinnelige vesen jeg har sett på lerrettet. Hun er ikke syltynn, har former og en nydelig farge. Nam.

Og ikke minst at filmskaperen har forstått at det er nødvendig å ha action med i filmen for at ikke publikum skal forlate stolene sine i frusterasjon over at de ikke forstår noen verdens ting av replikkene? Selvsagt er det nødvendig å følge filmreglene! Man kommer jo ikke utenom uansett hvor hardt man prøver. At folk i det hele tatt tørr å kalle dette en urealistisk film gjør meg helt absurd. Den er jo så perfekt realistisk som det går ann å ha det på film. Det er ingen dokumentar om hvordan hackere skal kjempe seg igjennom en terroraksjon. Nei. Det er en perfekt blanding av alt som kan være realistisk og hva som må være med av underholdning.

Anbefaler denne til alle som (uheldigvis) har sett Hackers filmene og som ønsker underholdning på et bedre plan innen samme kategori. Merk dere at jeg har sett mange dårlige filer opp gjennom årene, og ikke en eneste en er med på å reflektere virkeligheten. Derimot har den gode underholdningen og spesielt den verbale bruken i filmen fått meg til å rose den ganske mye. Tastefeil, veldig mye GUI, og ikke minst dessverre at filmen er totalt urealitsisk med mindre man faktisk tror at Stanley har et så sykt intelligent hode som gjør at han kan kontrollere hele verden, er med å å skræve filmen litt for mye ut. Heller ikke handlingen er så mye å forstå seg på når Travolta snakker om «to the better of All good». Men hey, hvor kommer vel innlevelsen i fra?

Jeg venter nå spent i skyttergraven for kritikken (slakt) tilbake..

Du er ikke utviklet for å forstå en dritt. Du er et menneske.

Jeg tror jeg vil formulere det enkelt:

Lever du et tilfredsstillende og naturlig liv, vil du aldri ta deg bryet med å forstå hvorfor..

Dvs du lever etter dine genetiske innstinkter for replikasjon og inntak av næring for å holde den, meget lite forståelige kroppen din, gående og i live. Du tilfredsstilles av din egen suksee og gamle, ja tenk, urgamle mønster som evolusjonen har valgt å sette inn i deg. Prinsippene er de samme i dag som for 480 millioner år siden. Tenk over det. Du lever på akkurat samme måte. Du har bare en mutasjon som tilfeldigvis gjør deg mer eller mindre til en utbryter i det evolusjonistiske mønsteret som har foregått i millioner av år. – Du er i stand til å stille deg et spørsmål. Noe alle de andre biologiske organismene på jorden ennå ikke har gjort – tror vi vel å merke.

Om jeg i det hele tatt skal kunne klare å finne på noe fornuftig svar, så måtte det vel blitt at vi simpelt hen konstruerer noe som utvikler seg selv i langt større grad enn mennesk-kroppen fastgrodde pule-og-spise-mat natur. Om det skal være biologisk eller mekanisk, er vel kanskje ikke vrient å forestille seg. Likevel, om vi klarer å skape et genetisk mesterverk som kan få innsikt over ting som vi i det hele tatt ikke vil være i stand til å forstå, så vil vi jo aldri ha noen personlig tilfredstillelse av å ha et biologisk vesen spyttende ned på oss som…ja.. rotter?

Fant dette på skrotebloggen min. Mener alkoholens påvirkning fikk fram et bedre poeng enn slik jeg ellers tenker

Jeg vil ikke gå dypt her. Det er bare at jeg hadde et ubehagelig møte med en utlending på lørdagen. På et utested vel å merke. Det er vel kanskje litt feil å si det var ubehagelig. Det ble vel heller til at jeg syntes synd på ham, før jeg ble en smule forbannet. Det var vel å merke til før «WazzUp!» ble til «Fock U», noe jeg aldri forstod helt. Heller ikke «Are u full?», «Great!» og minst 6 forskjellige måter å gjøre en handshake på var med på gjøre ting klarere. Han var bevisst en handshake ekspert etter alle de utenlandske forklaringene jeg fikk på hvordan de skulle gjøres og ikke gjøres. Noe med erfaring kanskje. Han virket litt ensom bare.

Mine tanker til han.