Noe jeg bokstavelig talt har fått en hype på i det siste er å brøyte ut med en «Det finnes to typer mennesker» uttalelser. Det kan være fordi jeg synes disse er korte og kraftfulle – og nettopp derfor så hjelper dette når jeg ønsker å få trykt et poeng inn i hodet på folk som ikke nødvendigvis ønsker å få en 10 minutters utredning om hvorfor jeg ønsker å få frem dette poenget. Så here it goes; Det finnes to typer mennesker..
- De som ikke forstår exphil
- De som forstår exphil meget bra men forstår at du ikke kommer deg noen vei med det uansett.
- (De som tror de forstår exphil og fortsetter å studere det)
Bildet er eyecandy for artikkelen. No more.
Det siste semesteret har jeg bodd sammen med en person av den tredje typer der. (Selv om an egentlig ikke skulle vært nevnt, eller kanskje mer nødvendig vært plassert under «ikke forstår» kategorien). Meg personlig er av den typen som har problemer med å stabilisere meg på enten punkt to eller tre. I eksamenstidene vralter jeg meg gjerne over på punkt to – noe jeg stort sett er glad for. Når jeg likevel drar på byen med filosofi-studenter og bader meg selv i ustabil disput om ubesvarte fysiske spørsmål blir jeg noe dopet og dratt halvveis innover i det tredje punktet igjen. Nok prat om det. Likevel opplever i den praktiske sammenheng at man kan inndele folk etter disse båsene. Fordi?
Ferske studenter kommer i lys av naturvitenskapens og matematikkens frelse når de setter sine føtter inn på NTNU. Det faktum at vi skal ha et ikke-naturvitenskapelig emne første eller andre semester vårt, er noe mange har problemer med å skjønne. Ikke minst når det i praksis ikke vil ha noen betydning for hvor monotiserte studenter er på hvorfor dagens naturvitenskap er den «endelige, og riktige veien».Examen Philosophicum er nå obligatorisk på alle studieretninger du finner på NTNU, så langt jeg har forstått. Etter mitt eget skjønn er det et studie for å faktisk se hvorfor man ønsker å studere og lære seg hvordan verden i rundt deg er oppbygd materielt og ikke-materielt (meta-fysisk?) og sette din rolle som en eventuell vitenskapsmann eller utvikler av noe nytt til å forstå hvorfor mennesket studerer verden i rundt seg nettopp etter rasjonalisme, matematikk og naturvitenskap basert på Newton, Einstein osv. Man kan vel egentlig si at exphil er et modningsfag for å stjele noen andres ord litte grann.
Grunnen til at jeg sprøyter ut dette akkurat nå? Jo, bloggen min begynner å bli en helomveltet søppelplass i fortapelsen om at ingen som virkelig interesserer seg for å lese kritikk av naturvitenskap, filosofi og samfunnsrelatert psykologi – satt på tuppen av en ispinne. Kortere og mer vulgære innlegg dominerer sidene, toppet med frykten for at fremtidige arbeidsaktører og privatpersoner kan finne frem til fritenkningen som blir printet her og at dette vil få konsekvenser for min utdannede fremtid.
Heldigvis har jeg klart å inspirere meg over dagens dose med politisk  håpløse diskusjon og relaterte lenker som gjør at jeg finner andre studenter som faktisk har en temmelig likt perspektiv på tilværelsen og ikke er bare av Type I eller III i gruppeinndelingen ovenfor.
Det er virkelig frustrerende å ikke vite om publikum får et snev av opplysning når en antar at folk flest som leser her enten kommer ifra elementærbygda og ikke det mere florerende og utfordrende Trondheim. Folk gidder aldri bry seg, og da må man lage søppelnyheter.
Problemet er i bunn og grunn at det er vanskelig å finne riktig målgruppe..
Bare for å slenge inn ett trashcan-innlegg så har jeg startet på en bok som jeg håper vil kjøre min inenergetiske fornuft på riktig spor igjen; Richard Dawkins – The God Delusion. Var patetisk nok egentlig det eneste jeg ville formidle etter å ha gravd meg igjennom bloggens arkiv og funnet gullklumper av poster med et enda bedre vokabular, for å ikke glemme det.
